Все для студента

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИКИ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:13:21 GMT

Современный этап развития общества характеризуется высоким уровнем его организации, все более интенсивным втягиванием людей в политику. Сегодня даже если человек не интересуется политикой, она интересуется им. Поэтому лучше разумно и здраво участвовать в процессе, чем вызывать отрицательные последствия для себя же, пряча голову в песок.

Хотя мы часто употребляем термин «политика», его определение дать не просто. Есть целый ряд подходов к определению политики, в зависимости от школ и учений. В современной политологии политика часто употребляется через государство. Здесь есть 2 тенденции: классовый подход и понимание государства в категориях деятельности правительства.

Классовый подход, характерный для марксизма, рассматривает государство как общественную организацию и одновременно как аппарат принуждения для реализации воли господствующего класса. Поэтому политика здесь связывается с разделением общества на классы. Классовая борьба идет прежде всего за завоевание государственной власти, а затем – за ее удержание и закрепление. Согласно этой теории политику можно определить как сферу классовой борьбы связанную с государством.

В Американской и Французской политологии имеет влияние управленческий подход, связывающий политику с управлением государственными делами, особенно со стороны правительственных структур и лиц, осуществляющих государственную власть. Но ряд западных политических школ опровергает этот подход, считая, что политика – это не наука о государстве и праве.

Безусловно, государство – это центральная и наиболее универсальная организация общества. Через государство осуществляются нормы права, и оно обязывает всех исполнять эти нормы. Государственная власть осуществляется с помощью различных структур и организаций. По этому под политикой также понимается сфера взаимоотношений между государством и другими организациями, их взаимодействие, взаимная поддержка и урегулирование конфликтов. Если это так, то государство обладает монополию на политическую деятельность, если под ней понимать установленные в обществе обязательные для всех правовых норм и обеспечение их выполнения. Но в процессе осуществления гос. власти возникают такие отношения, которые не могут и не должны регулироваться нормами права. Это понимание легло в основу социологического подхода. Он заключается в том, что в политике мы имеем дело с коллективными общественными субъектами – народами, крупными объединениями и общественными движениями, которые по сути являются решающими субъектами политики, действующими через своих представителей, организованных в партии, союзы и политические объединения.

Некоторые политологи и мыслители считают, что политика связана в основном с формированием власти и определением ее границ. Ницше: «Все, что делается с определенной целью, делается с целью увеличения власти». Макс Вебер: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти». Власть, можно рассматривать как способность к принятию реализации решений или воздействие их интересам. Это говорит о том, что сфера политики включает не только государство. Стремление к власти всегда прямо или косвенно связано с противоречиями и борьбой за раздел национального богатства и определения политики. Согласно им, политика – это прежде всего организованное стремление к завоеванию и удержанию власти в различных крупных общественных объединениях (партия, государство, ТНК и др.) и стремление к созданию таких организаций.

Самая широкая интерпретация политики связана с категорией интереса. Политика – это не только деятельность институтов государства и не только контекст власти. Политические процессы и явления в значительной мере формируется потребностями и интересами людей. Интерес – это отношение субъекта политики к конкретным жизненным проблемам. Политический интерес может иметь пространственное и временное измерения. Через некоторое время данная политика утрачивает смысл и должна смениться в результате смены интересов.

Важное значение имеет и Аристотелевская концепция политики: главное в политике – объединение людей в группу – полис, что происходит осмысленно и целеустремленно, т.к. у людей есть общие интересы, несмотря на их расхождение и конкуренцию.

На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение политики: это сфера общественной жизни, где концентрируются все значительные социальные проблемы, вырабатываются программы жизнедеятельности общества в соответствии с интересами наций, общественных и социальных групп, мобилизуются средства для выполнения задач, объединяются силы для достижения социально политических целей и принимаются решения о способах распределения ценностей с целью сохранения и развития общества.

В зависимости от конкретных целей различают внутреннюю внешнюю политику, а в их рамках - более узкие: экономическую, социальную, национальную, культурную политику, и в их рамках – узкие направления.

Политику рассматривают с двух точек зрения: как практическую деятельность и как сферу исследования. Если рассматривать политику как деятельность, то здесь ключевым понятием будет термин «политическое действие». Различают главные и вспомогательные полит. действия. Главные политические действия – это определение общественно значимых целей и способов их достижения. Результат этих действий – политические решения (директивы конкретным исполнителям). Вспомогательные политические действия – это способы реализации властных решений. К ним относится деятельность, основанная на использовании не экономических средств принуждения и направленная на преодоление препятствий на пути к цели.

Понимание политики как практической деятельности часто приводит к убеждению, что это не наука а искусство. Это говорил и Бисмарк, и другие деятели. Тут есть логика. Говорят об искусстве управления государством, искусстве завоевания и удержания власти. Здесь принимаются в расчет не теоретические знания и законы, а интуиция, талант манипулирования интересами, личные качества. Политика в таком понимании персонифицируется.

Но это не значит что науки о политике не существует. Принятие политических решений – это сложный процесс, требующий всесторонней профессиональной экспертизы, консультаций, профессионализма исполнения, анализа информации. Воля личности здесь играет минимальную роль, особенно на низшем, исполнительном уровне. Политика как наука помогает разрабатывать, моделировать и прогнозировать различные аспекты политической деятельности.

Ученые, занимающиеся теоретическими проблемами политики, исследуют процессы выработки и принятия решений институтами власти и их реализацию. Одни из них больше интересуются нормативными вопросами, касающимися человеческих ценностей: «Кто должен править?», «В чем роль обычного гражданина?», «Должна ли быть ограничена власть и как?», и т.д. Другие более заинтересованы в эмпирических вопросах (напр., распределение влияния, кто действительно управляет, как индивиды и группы воздействуют на власть и т.д.). Ряд ученых занимается структурами и процедурами осуществления политики (гос. институты, местная власть, полит. система в целом), другие – изучением роли граждан в процессах управления (голосование, отношение к правительству, партиям), изучением массовых движений и поведения толпы. Третьи исследуют проблемы политического неучастия, безразличия, воздействия местной культуры на политическую среду. Кто-то изучает направления общественной политики – профсоюзной, образовательной и другие.

ПОЛИТИКА И ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:12:40 GMT

В реальной жизни каждый человек выступает в качестве субъекта политики и ее инструмента. Поскольку личный опыт большинства людей формируется как опыт потребителя, а не творца, то политика в обыденном сознании обычно связывается с обманом и принуждением. И макроуровень политических событий остается «за кадром». В основе политических явлений современной жизни лежат 3 основные группы ценностей: 1) безопасность и национальная независимость, 2) свобода и конституционный порядок и 3) развитие экономики и благосостояние народа. Эти ценности равнозначны, взаимозависимы и не могут быть реализованы за счет друг друга. Их детализация является предметом различных политических доктрин, а конкретизация в виде программных целей – основная задача любой политики.

Политика обусловлена экономическими интересами больших общественных групп. Эти интересы и выступают как социальная причина политических действий. Они находят отражение в политических идеях и программах.

Но политика не является просто следствием экономики. Политическая деятельность имеет высокую степень самостоятельности и даже может при определенных условиях стать абсолютно независимой сферой общественной жизни и сама влиять на экономику, определяя ее развитие. Неизбежным результатом становиться серьезные деформации общественной жизни, экономические и политические кризисы. В тоже время политика, плетущаяся на поводу у экономики, будет неэффективной. Поэтому власть должна правильно понимать законы экономического развития и строить политику и их учетом.

Политика формируется под влиянием социально-культурных факторов. К ним относится сознание и такая его форма, какидеология. Как и отношения между политикой и экономикой, взаимоотношения между политикой и идеологией противоречивы. Игнорирование идеологии приводит к дезориентации политики. Политические деятели, заботящиеся об укреплении своей власти, заботятся и о пропаганде определенной системы взглядов и ценностей. Идеология пользуется политикой как инструментом, реализуется через нее, но и одновременно сама выступает в качестве инструмента политики.

Очень сложна взаимосвязь политики и морали. История свидетельствует, что, как правило, мораль выступает оппонентом политики, дает оценку политическим взглядам и действиям. Сегодня в основе критерия моральности политики – ее связь с общечеловеческими ценностями и нормами. Часто можно услышать, что политика по своей природе аморальна. Этому есть много доказательств. И эта характеристика переносится и на самих политиков, чертами которых считают, цинизм, жестокость. Но следует отметить, что зачастую моральность политики и политиков зависит от общей культуры и ценностей, сложившихся в данном обществе. Соотнесение политики и морали связано с проблемой соотнесения цели и средств. Использование аморальных средств для достижения политических целей приводит к дискредитации этих целей и самой политики.

В завершение темы можно сделать некоторые выводы:

1) Современная ситуация с ее темпом и обилием информации характеризуется все большей вовлеченностью людей в политическую жизнь, что требует определенных знаний и подготовки.

2) Политика – сложное общественное явление. Поэтому существует много подходов у ее определению. Основными из них являются определение политики через государство, власть, категорию интереса и как сознательную интегрирующую деятельность (концепция Аристотеля).

3) Политика тесно взаимосвязана с другими сферами общественной жизни. На них политика воздействует как напрямую (через власть), так и косвенно (с помощью духовных рычагов – идеологии, культуры). Но и это сферы также воздействуют на политику, подпитывают ее. В итоге политика осуществляет 2 важнейшие функции общественной жизни: распределение ирегулирование.

ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:11:35 GMT

Одним из основных понятий политологии является категория власти. Американский. Политолог Парсонс говорил: «Власть занимает в анализе политических систем место, схожее с тем, которое занимают деньги в экономических системах». Власть – это суть любого политического процесса. Макс Вебер: «Власть – это когда можно навязывать волю всем объектам власти, несмотря на сопротивление». Выделяют чистую власть – власть-могущество, власть-силу. Такая власть предполагает применение санкций, в т.ч. и физического насилия, как нормального способа разрешения социальных проблем, причем ограничений в применении насилия не существует. Если насилие возводится в абсолют – это, по выражению Бертрана Рассела, «голая власть». В политике такая «власть-сила» считается властью слабой. Пушки – последний довод королей. Почему? Потому, что:1) никаких других властных ресурсов, кроме силы, у субъекта власти нет. Поэтому любое ослабление силы мгновенно разрушает конструкцию власти. Возникает бунт. 2) Это признак интеллектуальной слабости власти, т.е. неумение разрешать конфликт в рамках хотя бы относительной стабильности.3) Власть, опирающаяся только на силу – это власть, экономически и социально неэффективная, т.к. весь потенциал затрачивается на создание силовых структур.Понятие власти многозначно. Говорят о родительской власти, о власти над природой и т.д. Можем определить власть как способность оказывать волевое воздействие на кого-либо и вызывать подчинение. Власть возникла вместе с человеческим обществом и вместе с ним прошла долгий путь развития.Политическая власть охватывает все сферы человеческой деятельности. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, поддержании целостности общества и общественного порядка. Выделяют 3 уровня власти: 1) власть вообще, 2) политическая власть, 3) государственная власть. Схема соотношения видов власти:1) власть вообще объединяет все виды власти: родительскую, семейную, военную, финансовую и т.д.2) политическая власть – часть власти вообще, нона более высокой уровне. Она связана с отношениями больших социальных групп, имеющих возможность (экономическую, психологическую, физическую) навязывать свою волю другим группам и реализовывать свои интересы3) государственная власть – высший уровень власти, ее ядро, возникшее вместе с государством. Политическая власть имеет ряд существенных черт: суверенитет, верховенство, неделимость (нельзя надолго делить ее между соперниками; иногда бывает двоевластие, но плохо кончается), авторитетность (власть может существовать, только если у нее есть сторонники, признающие ее авторитет, поэтому она должна заботиться об укреплении своего авторитета), волевой характер (для функционирования власти существует определенная цель, и власть должна иметь возможность реализовать ее) и принудительный характер (не обязательно диктаторский – добиться постоянного подчинения можно разными средствами: силой традиций). Только наличие всех перечисленных черт позволяет политической власти существовать. Иначе нарастает безвластие, анархия.Полит. власть осуществляется такими методами, как господство, убеждение, принуждение, насилие. Политическую власть дополняет государственная власть. Она гораздо уже политической власти. Государственная власть – всегда власть политическая, но политическая власть – далеко не всегда государственная. Например, властные отношения внутри оппозиционных партий, будучи политическими, не могут быть государственными. Это значит, что можно иметь политическую власть, но не иметь власти государственной, т.е. не иметь возможности наиболее полно реализовать свои интересы. Все желаемое в полном объеме может обеспечить только государственная власть. Решение вопроса о государственной власти всегда было главной задачей всех революций. Государственная власть имеет следующие функции: обеспечение общественного порядка, решение конфликтов, использование насилия для поддержания общественной стабильности. Она реализуется такими методами, как господство, руководство, контроль, убеждение, поощрения, организация, принуждение. Господство – это важнейшая форма существования и политической, и государственной власти. Другие формы и методы его дополняют. Мы подробнее рассмотрим его чуть ниже. Руководство означает действия по реализации стратегической линии, выражающей интересы тех, кто правит, и подразумевает принятие своевременных конкретных решений, а также их постоянную корректировку. Контроль является средством обеспечения правил функционирования власти, для чего существуют специальные механизмы власти: прокуратура, полиция, налоговые органы и т.д. Государственная власть опирается на обособленный аппарат управления – профессиональных управленцев, силовые структуры, суды и т.д. Это суверенная, независимая власть, опирающаяся на законы, традиции, мораль и нормы международного права. В ходе своего развития государственная власть модифицировалась в 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Все 3 ветви нередко объединялись в одних руках (правителя или группы). Сторонником единства властей был Маркс. Важнейшим принципом власти является постоянная потребность в ее оправдании, признании законности, полезности. Здесь следует рассмотреть термины «легитимность» и «легальность» власти. У них общий корень «leg» - закон. Обычно встречается термин «легитимность», который как бы включает и «легальность». Но в политологии их разделяют, чтобы точнее объяснить механизм власти. Легальность – это юридическая законность власти, соответствие ее букве закона. А легитимность – это социально-политическое явление. Это доверие к власти со стороны общества, поддержка власти обществом или социально значимыми силами (элитой и т.д.). Это экзамен на поддержку, который может принимать юридически законные формы (выборы, референдум т.д.) либо осуществляться вне этих форм, но при массовом доверии и поддержке. Явление легитимности всегда связано с тем, что обществу необходима «нормальная власть», обеспечивающая спокойное разрешение конфликтов и эффективное развитие без социальной напряженности, т.е. «закон и порядок». В идеале легальность и легитимность совпадают. Это может происходить и в рамках демократического режима, и в рамках авторитарного режима (арабские монархии). В реальной политике между ними часто возникает разрыв. Устойчивые демократические режимы отдают предпочтение легальности, и тоне всегда. В обществах с неразвитыми демократическими традициями предпочитают легитимность. Ни одна политическая элита не будет отдавать власть только ради буквы закона, если есть народная поддержка. Рассмотрим соотнесение политических режимов и проблемы легитимности и легальности. При либерально-демократическом режиме легитимность и легальность – в состоянии определенной гармонии, но предпочтение отдается легальности. В авторитарных режимах может быть гармоничный баланс, но чаще это исключение. Если власть наследственна (монархия) и рядом с умным монархом – толковая элита, то так бывает. А вот военные диктатуры заботятся лишь о минимуме легитимности, чтобы не вырвался социальный протест. Тоталитарные режимы в высочайшей степени легитимны. Власть при тоталитаризме любят, воспринимают как свою. Легальность там – в подчинении у легитимности. Почему общество легитимизирует власть? Это может быть связано с эффективностью режима (оптимальный вариант – легитимная и эффективная власть). Власть может быть нелегитимна, но эффективна – тогда узурпатор доказывает, что может править, и общество его легитимизирует, появляются документы, обосновывающие законность власти (пример – Пиночет). А вот если власть легитимна, но неэффективна, то она начинает терять доверие и уходит из рук либо в результате выборов, либо переворота (пример – НЭП легитимизировал власть большевиков). Массы по разным причинам могут поддерживать даже недостаточно эффективную власть довольно долго -10-15 и более лет. Есть и легитимизация от противного – «может быть еще хуже». Власть – это покой и порядок; здоровый социум не любит потрясений. Вернемся теперь к такой форме реализации государственной и политической власти, как господство. Макс Вебер разработал классификацию господства, выделив 3 его типа. Одновременно это и классификация легитимности. Вот эти 3 типа идеального господства, 3 классических основания легитимности:1) традиционное господство. В основе легитимизации – традиция (обычай). Этот тип основан не убежденности в святости старых добрых традиций и в незыблемости справедливости и законности прав власти. Так было – так есть – так будет, так должно быть. Это характерно для наследственной монархии, князей, вождей племен (и тейлов Чечни), чья власть освящена поколениями. 2) харизматическое господство (от греч. «Божий дар», «благодать») коренится в личной преданности человеку – носителю власти, что основано на вере в исключительные качества этого человека. В основе легитимизации здесь особый дар человека или полит. силы (партии) [чаще – человека, лидера]. Власть связана с верой в способности и особый талант лидера. Здесь важно, что и сам лидер, и члены партии верят в эту особую харизму. Ленин: «Нет крепостей, которые бы не взяли большевики». Александр Невский трижды приглашался новгородцами на княжение из Переславля, а после разгрома рыцарей его отстраняли. Алкивиад: «Я еще жив». Обычно считают, что харизма присуща лидерам-диктаторам. Но это не всегда так. Харизмой отличались Де Голль, Черчилль, Ф.Д.Рузвельт, Т. Рузвельт. Этот тип господства может либо превратиться в своего рода светскую религию, либо принять умеренные формы. 3) рациональное (легальное) господство основано на убежденности в том, что установленный порядок – законный, а органы власти - полномочны. Люди подчиняются не правителю, а закону, они – не подданные, а граждане. Здесь законность и легитимность совпадают. При такой легитимизации правление не личностное (или в меньшей степени личностное), оно становится институциональным. Главное действующее лицо – бюрократия, воплощение законности и рациональности. Этот тип крепчает там, где сильнее – тенденция быть ближе к закону. Легитимность обеспечивает нормальность правления, снижает уровень власти-силы, власти-могущества, «голой власти». Вебер считал, что негде нет этих типов в чистом виде. Кроме принципа легитимности существуют другие принципы власти. Это: 2)принцип полит. реализма. Власть эффективна только если полит. элита не строит иллюзий и не идеализирует реальность, стоит на земной почве интереса. Самые сильные реформаторы – консервативные политики (Тэтчер, Бисмарк, Столыпин), т.к. консерватизм – это полт. Реализм. Отсутствие полит. реализма – это полит. поражение. Макиавелли: «Если вы в политике упали и ждете, что вас поднимут, то вы наивны». 3)принцип деловитости. Политика – это дело, не разговоры, а принятие решений и их реализация. Неэффективная политика делегитимизирует власть. В политике все зависит не от говорения, а от закулисных действий, от «кухни». Примеры, как можно «проболтать» власть – Керенский и Горбачев, имевшие колоссальные шансы состояться как политики, но «проболтавшие» государство. 4)принцип скрытности. Постоянно идет борьба сторонников открытости власти и объективной тенденции, суть которой – в политике нельзя знать всем все. Тайная переписка, скрытые личные контакты, давление и шантаж. Не вовремя сказанная правда может все погубить. В борьбе интересов, борьбе за властные рычаги и ресурсы приходится лавировать. 5)принцип толерантности (терпимости). Власть всегда чья-то и над кем-то. У нее всегда есть оппозиция. При этом власть всегда развернута к обществу, учитывает его, терпима к нему. Поэтому компромиссность заложена в самой природе власти. Не ищет компромиссов тот, кто не политик. 6)принцип конъюктурности. Власть всегда привязана к опред. месту и времени. Она превращает врагов в друзей и наоборот. В политике нет друзей – не из-за аморальности, а из-за интересов. Друзья – вне политики. Отсюда аморальность власти, ее криминогенность и т.д. 7)принцип асимметрии. Субъект имеет власть, а объект – нет. Власть – над ним. Крайнее выражение этого принципа – в полт. Лидерстве. 8)принцип сохранения. Выражается в двух вариантах: а) власть вечна, бытийна, присуща обществу изначально и поэтому постоянно воспроизводится обществом; б) субъекты власти стремятся ее сохранить, продлить. Правило: политик, не борющийся за власть, не может называться политиком. 9)принцип кумулятивности. Субъект власти в силу ее природы имеет ее все больше и больше. Власть как бы «прирастает». Объекты власти при этом наделяют субъект все большими полномочиями. 10)принцип «антифортиссимо» (как бы сглаживает предыдущий принцип). Как бы много ни было власти у субъекта, всей полит. власти он никогда не сумеет в себе аккумулировать, т.к. политическая власть диффузна, ускользает. Эпиктет, римский стоик: «Никакое насилие не может лишить нас свободы выбора – хотя бы умереть за свободу». Это любил цитировать Марк Аврелий.

СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. ПРАВЯЩИЕ ЭЛИТЫ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:10:34 GMT

Под субъектом понимают носителя практической деятельности, источник активности, направленный на объект. Субъекты политической власти – это группы людей или люди, влияющие на принятие политических решений или участвующие в их принятии. К субъектам политической власти относятся: 1) социальные общности (классы, группы, этносы); 2) государство; 3) политические партии и организации, правящие элиты, бюрократия; 5) лидеры; 6) личная власть; 7) индивиды в рамках определенных процессов (митинги, выборы и т.д.).

Можно дать краткий анализ системы взаимоотношений субъектов власти и их роли в процессе ее осуществления. Субъекты делят на первичные и вторичные в зависимости от их реального значения. Для объектов власти (все мы обычно – объекты власти) эти первичные субъекты, генераторы почти не заметны. Они замаскированы системой властных отношений. Обычный человек воспринимает власть в лице начальника, полицейского, судьи, прокурора и т.д., но все они – вторичные субъекты, а именно непосредственные субъекты, чья роль – передача власти от первичных субъектов объектам.Крупными субъектами политики выступают классы (в марксизме – большие группы людей, которые различаются по отношению к средствам производства и месту в системе общественного производства) и социальные группы (различаются по признаку пола, возраста, образованности, профессии; а также есть временные группы, возникающие в конкретной ситуации: ветераны, иммигранты, беженцы и т.д.). Важный субъект – этносы (устойчивые группы людей, объединенные общностью территории, экономич. жизни, языка, психологии (ментальности), обычаев, культуры). Субъектом политики может выступать и индивид, но степень участия лиц в политике неодинакова: от участия в полит. акциях до профессиональной деятельности в рамках полит. жизни. История показывает, что реальной властью чаще всего обладает господствующая социальная группа (класс), либо правящая политическая группа (элита), либо лидеры. Это и есть осн. социальные носители власти.В политологии сложился термин «правящая элита». Ясно, что вся правящая социальная группа не может находиться в руководящем кресле и управлять в руководящем кресле и управлять. Поэтому она выделяет из своей среды небольшую, но активную группу, которая разрабатывает государственные решения, принимает их и непосредственно управляет обществом. Это и есть элита (от фр. Elite – лучшее, избранное). Этот термин вошел в общественные науки в конце XIX в. (работы Вильфредо Парето), а в США – лишь в 30-е гг. В последние десятилетия он употребляется повсеместно. В англосаксонских странах употребляют термин «истэблишмент», а в бывшем СССР был распространен (в эпоху перестройки) термин «номенклатура». Элита обычно – это ограниченный круг лиц, отличающийся от других привилегиями, влиянием, престижем и крепким внутренними связями. Элиты отличаются: 1) по функциям в обществе (политическая, руководящая, идеологическая элита), 2) по видам формам деятельности (научная, культурная, военная, медицинская, профсоюзная, партийная и т.д.), 3) по степени влияния (государственная, национальная, провинциальная, региональная, местная и т.д.). Элита при благоприятных условиях может иметь максимальное, и даже монопольное влияние, присвоить себе право выступать в роли распорядителя представительства всей своей соц. группы, потому что она включает сильнейших. Впервые привлек внимание к проблеме правящей элите Макиавелли. Но систематические исследования этого вопроса начали Парето, Гаэтано Моска, развивали – Роберт Михельс, Макс Вебер. Вильфредо Паретто сформулировал теорию круговорота элит, объясняющую социальное развитие. Он выдвинул ее как ответ марксизму с его идеей истории как борьбы классов. Парето противопоставил этому тезис «история есть кладбище аристократов», т.е. двигатель истории – судьбы элиты, а не большинства, не масс. Социальная система стремиться к равновесию и при выводе из равновесия постепенно возвращается к нему (социальный цикл). Течение цикла зависит от циркуляции цикла элит. Элиты возникают из низов, в процессе борьбы поднимаются в высшие слои, там расцветают, а затем вырождаются, по В. Парето, универсальным законом истории.Гоэтано Моска считал, что элита – это сплоченное меньшинство, монополизирующее власть и осуществляющее все полит. функции. Способность меньшинства организовываться и обеспечивает ему власть. Правящее меньшинство сильно именно из-за того, что оно – меньшинство, т.к. оно лучше организованно, чем большинство, и в этом его сила. Его преимущества также – простые внутренние каналы связи и информации (его члены легко обращаются между собой). Это позволяет оперативно принимать решения и реализовать их. Правящая элита с т.зр. и Парето, и Моска неоднородна – есть высший и низший слои. Высший состоит из тех, кто принимает решения, правителей, а более многочисленный низший – опора для высшего и связующее звено между ним и массами. Это посредник между правителями и управляемыми.В СССР существование элит до конца 80-х гг. отрицалось. Но это неотъемлемый элемент любого общества. Его существование обусловлено неравенством способностей людей, что приводит к выдвижению тех, кто может выполнять свою работу лучше других. Санкт-Петербургский политолог Чуланов выделяет в современной правящей элите ведущий слой – экономическую элиту (крупные собственники, банкиры ,владельцы крупных компаний и фирм), определяющую своими решениями жизнь людей сильнее, чем это могут решения правительства; затем – политическую элиту (лица, занимающие высшие посты в бюрократической машине – окружение президента или премьер-министра, руководители министерств и парламентских фракций); далее - бюрократическую (или административную) элиту, помогающую высшему руководству решать важнейшие полит. вопросы и контролирующую работу органов управления; потом – военно-бюрократическую элиту, степень влияния которой определяется уровнем милитаризации страны (иногда может превратиться в самостоятельную полит. силу, способную подчинить все другие); и, наконец, идеологическую (информационную) элиту (видные деятели науки, культуры, религии – «властители дум», формирующие мировоззрение общества, особенно влияют на полит. процесс элитные группы в сфере СМИ).Другие современные авторы различают политическую и руководящую элиту. Руководящая элита – это те, кто принимает решения и влияет на функционирование всего общества. А полит. элита входит в руководящую элиту, это – часть соц. группы или нации, наиболее активно определяющая способы реализации интересов всей соц. группы или всей нации. Кроме нее, в руководящую элиту входят экономическая, бюрократическая и т.д. Полит. элита выполняет также, кроме функции выражения интересов группы, функции интеграции управления, ищет компромиссные решения, регулирует конфликты между соц. группами, влияет на отношения с другими государствам. В эпоху глобализации появляется транснациональная элита. Умение элиты осуществлять все эти функции обеспечивает сохранение власти в ее руках.

Элита реализует свою волю прежде всего через бюрократический аппарат(включающий лиц, постоянно занятых ведением государственных дел). Элита намечает основные цели и политику государства, а бюрократический аппарат должен их реализовать. Если между элитой и бюрократией нет единства целей и взглядов на текущие дела и проблемы, то бюрократия может саботировать любой план. Иногда организованная и бюрократия в итоге навязывает свою волю и превращается в полит. элиту. Это произошло в СССР, Китае и др.

Важное значение имеет и способ формирования элиты. Здесь различают открытую и закрытую элиты. Открытая элита допускает спонтанный приход новых членов и исключает членов, нарушивших правила. Закрытая элита регулирует членство при помощи спец. органов. Принадлежность к открытой элите определяется экономическим весом, полит. статусом, славой, известностью. А в закрытой элите личные заслуги имеют подчиненное значение (хотя тоже не малое), уступая таким требованиям, как преданность системе или лидеру. В открытой элите приоритетная ценность – высокий профессионализм в своем деле, а в закрытой – исполнительность. И наконец, открытая элита публична, ее члены известны и заботятся о своем авторитете, тогда как закрытая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научных исследований. В СССР управляла номенклатура – закрытая элита с небольшими оговорками (возможность проникновения новых членов; превращение в наследственных собственников в ходе перестройки).Для функционирования общества необходимо согласие масс с властью элит. Такое согласие – активное или пассивное – необходимое условие правления элит, сама основа их власти.

ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА В ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:08:57 GMT

Лидерство (от англ. Leader – вождь, руководитель, тот, кто ведет) – один из механизмов объединения групповой деятельности, когда индивид объединяет и направляет деятельность всей группы, принимающей и поддерживающей его действия.

Исследование лидерства является предметом изучения многих наук: психологии, психиатрии, социологии, социальной психологии. В политологии же лидерство (в первую очередь, политическое) рассматривается как важный механизм регулирования отношений субъектов политики – людей, групп, институтов – в сфере политики.

Проблема лидерства очень давно интересовала людей. Еще в древней мифологии и традиции вожди часто наделялись сверхъестественными качествами. Египет, Сиам – обожествление владык. Китай – «сила дэ». Историки Античности в центр своего повествования помещали лидеров – царей и полководцев (Геродот, Плутарх, Тит Ливий, Светоний). Этот же взгляд на историю развивали и средневековые европейские богословы, обосновывавшие власть государя Божьей волей (Фома Аквинский).

Из мыслителей Возрождения взгляды на роль личности в истории наиболее интересны у Макиавелли. Он не сводит политический процесс только к действиям героев и различает активных и пассивных его участников: это и монарх, и простолюдин, выходящий на площадь для поддержки своего государя или для бунта против него, и ростовщик, спонсирующий политика. Действия лидеров стимулируются главным образом врожденными дурными страстями. Макиавелли считает, что правитель должен изучать и использовать вкусы и наклонности подданных.

Французские просветители XVIII в. считали, что интересы народа попраны тиранами, узурпировавшими власть, но творцы прогресса – мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи.Гегель относился к этому так: хотя на первый взгляд кажется, что исторические события являются результатом творчества великих людей, на самом деле последние просто выражают потребности общественного развития. Эта идея затем развивалась в марксизме.Индивидуалистическую концепцию культа героев вXIX в. развивал английский историк Томас Карлейль (1795–1881). Великие лидеры, по его мнению, – «вожди тупоумной толпы», а истинная суть всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека. Близкие идеи развивал американский философ Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882), по которому историю творят избранные лидеры, а целый народ – лишь фон для лидера. Ницше объявлял первоосновой мирового процесса волю к власти и утверждал, что стремление к власти – естественное состояние человека, смысл и состояние истории. Помехой этому естественному стремлению, по его мнению, является мораль, которую он называет оружием слабых. Ницше говорил, что утверждение лидера и проявление его индивидуальности несравненно важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных. Концепция Ницше основана на делении общества на «сверхчеловеков» (духовную аристократию) и «недочеловеков», судьба которых – быть ведомыми. Он предложил свою типологию лидеров, различая «лидеров толпы» (ее ставленников) и «подлинных героев» – сверхчеловеков.Большое влияние на современные теории лидерства оказала концепция подражания французского психолога Габриэля Тарда (1843–1904). Он утверждал, что все достижения цивилизации – результат деятельности выдающихся личностей. Главный закон социальной жизни – подражание последователей лидеру. Великий лидер – это высший источник социального развития. Он подвергает последователей гипнотическому воздействию. Общественный процесс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим толпу. Это происходит, по Тарду, так: 1) лидер-новатор борется с косностью толпы, 2) толпа увлекается нововведением, 3) толпа послушно идет за лидером, подражая ему. Чтобы иметь успех у толпы, лидер «должен бить ее по нервам». Толпа презирает слабого лидера и рабски подчиняется сильному.

Иначе рассматривает проблему отношения лидера и масс другой французский ученый Г.Лебон. Он утверждает, что общество вступило в «век масс», когда главную роль в общественной жизни играет толпа; последователи стали доминировать над лидерами. Толпа ниспровергает авторитет «законных лидеров» и идет за теми, кто обещает новую иллюзию. Все властители мира, по его мнению, всегда были психологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Толпа по своей природе хаотична, она утрачивает разум. Поэтому ей нужен вождь, пастух. Лебон разработал рецепты для лидеров, помогающие им овладеть толпой: нужно злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями. «Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится обуздать ее, тот всегда бывает ее жертвой». Толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина.

Марксизм исходил из социально-классовых оснований в объяснении лидерства. Политические лидеры – это представители классов, лучше других осознающие и выражающие цели и устремления представляемых классов.

И, наконец, рассмотрим взгляды Зигмунда Фрейда (1856–1939) и его последователей, оказавших огромное влияние на современные идеи по поводу лидерства. Цивилизация, по Фрейду, – это сублимация (перемещение) подсознательных влечений человека, прежде всего сексуальных (либидо), на цели политической деятельности. Подавление либидо превращается в стремление к власти, лидерству. Такими невротиками часто являются великие лидеры. Среди их влечений преобладает стремление господствовать над людьми. По Фрейду, исторический процесс развивается под определяющим влиянием великих лидеров. Фрейд утверждает, что массы нуждаются в авторитете лидера, как дети нуждаются в авторитете отца.

Фрейдисты, как и сам Фрейд, делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству, и на лидеров, являющихся маньяками, психопатами. Лассуэл, объясняя лидерство с позиций психоанализа, утверждал, что лидеры – это индивидуумы, которые перенесли в детстве крушение надежд. Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, говорит он, часто реализует себя на политическом поприще, лишь бы господствовать над другими.Подобный же взгляд высказывал и другой последователь Фрейда, Альфред Адлер (1870–1937). По его теории, ориентированные на лидерство люди компенсируют комплекс неполноценности (часто не зная об этом) ожесточенной борьбой за власть. Это – основной смысл их жизни. Подобные люди никогда не довольны своей судьбой. Они хотели бы выделятся во всем и пытаются господствовать над другими, а если оказываются в подчиненном положении, становятся чувствительны к ошибкам вышестоящих и получают от этого удовольствие. Они чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса, наградам, внешним признакам успеха, и постоянно озабочены тем, какое впечатление они производят на окружающих.

СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:06:21 GMT

Существует множество мнений относительно самого понятия «политическое лидерство». Одни исследователи (напр., Ж.Блондель) рассматривают его как способ организации власти, основанный на умении сплотить граждан в совместной деятельности, а под лидером понимают лицо, за которым общество признает право на принятие решений, и который несет ответственность за их последствия. Другие считают, что лидер – это тот, кто содействует, помогает, а не тот, кто отдает приказы. В наших словарях лидер – это глава политической организации, партии, профсоюза. Более компромиссная точка зрения – в современных условиях лидерами являются авторитетные субъекты политического процесса, не обязательно занимающие высокие посты, но способные к консолидации различных социальных групп для решения проблем общественного развития.

Лидер может завоевать авторитет при наличии следующих условий:

· если у него есть четкая программа деятельности, соответствующая тенденции развития общества;

· если его отличает знание проблем, связанных с реализацией программы, и готовность нести личную ответственность за ее воплощение в жизнь;

· если он способен создать систему политического руководства, обеспечивающую возможность вести за собой последователей на реализацию принятой программы;

· если он может создать морально-психологический климат, обеспечивающий наиболее благоприятные условия политической жизни.

Лидером может быть только личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, способностью генерировать идеи, выражать настроения масс.

В политологической литературе специально исследуются мотивации, побуждения лидера в достижении своего лидирующего положения. Среди мотивов называют жажду власти, верность своим идеям, чувство ответственности, потребность в уважении и одобрении других людей. Многие исследователи считают, что политической деятельностью всегда начинают заниматься по чисто личным причинам, среди которых – и влияние знакомых, и стремление к должностям, и твердость взглядов и убеждений, и такой мотив (специально изучавшийся учеными), как необходимость компенсировать собственную неполноценность. Фрейдисты объясняли феномен лидерства психологическими причинами, потребностью людей в авторитетах, что идет от тоски по отцу, которая живет в человеке с детства.

В исследовании природы лидерства приоритет принадлежит английским и американским исследователям. Здесь можно выделить 3 наиболее типичные точки зрения:

1) «Лидер как носитель необходимых качеств». Западные социологи в 30–50-е гг. разработали методики изучения личных качеств лидера. Возникла теория «черт лидера» (английский антрополог Ф.Гальтон), основная идея которой – лидер обладает передающимися по наследству качествами, отличающими его от последователей. В рамках этой теории были предприняты исследования множества королевских династий, анализ браков между правителями. В то же время были описаны и лидеры без черт, безликие, выдвинувшиеся потому, что они угождали массам, шли у них на поводу. Эта теория игнорировала социальные факторы. Влиятельной остается ее версия, объясняющая феномен лидерства темпераментом личности. Согласно ей, холерики склонны к авторитаризму, сангвиники – к компромиссам, меланхолики – к консерватизму, а флегматики уважают демократические свободы и не стремятся к власти.

2) «Лидер как выразитель интересов группы». С этой точки зрения лидер иногда выступает в качестве «функции группы», т.е. группа сама подбирает лидера, наделяя его полномочиями выражать ее интересы. Это положение сформулировал американский ученый Т.Парсонс. Тип взаимодействия в группе определяет формальное и неформальное лидерство. Лидер, обладающий авторитетом, высоким уровнем влияния на членов группы, становится ее неформальным лидером, а в определенной ситуации при институциональном признании превращается и в формального. Возможна и ситуация, когда бесцветная личность оказывается формальным лидером, выполняя предписания группы.

3) «Лидер как функция ситуации». Сторонники ситуационного подхода считают, что каждая ситуация выдвигает своего лидера, а тот, в свою очередь, стремится как бы «продать» себя, предлагая качества, которые соответствуют спросу в конкретной ситуации. Таким образом, ситуация может не только повлиять на лидера, но и существенно изменить его. Однако ситуационная теория упускает из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние.

Для новейшего подхода к исследованию проблемы лидерства характерны роботы амер. политолога Маргарет Херманн. Она выделила 7 факторов, влияющих на политическое лидерство: 1) полит. убеждения лидера, 2) его полит. стиль, 3) мотивы, которыми он руководствуется, 4) реакция на давление и стресс, 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя, 6) предшествующий политический опыт лидера, 7) политический климат, в котором он начинал свою деятельность.

Эволюция политического лидерства на практике проходит несколько стадий:

-- возникновение движения и выделение его лидера;

-- образование партии, выработка ее программы;

-- формирование иерархии руководства;

-- борьба за власть, приход к власти, участие в управлении страной.

Если то, что предлагает партия или движение в решении насущных проблем, приемлемо для большинства членов общества, то партия и ее лидеры получают право на власть.

К политическим лидерам обычно относили руководителей государств, партий, организаций и движений. Но в последнее время к полит. лидерам относят и популярных влиятельных участников общественной жизни. В этой связи важно определитьразницу между понятиями «лидер» и «руководитель». Во-первых лидер благодаря авторитету и влиянию, выдвигается стихийно, а руководитель либо назначается, либо избирается. Во-вторых, лидер – непременно личность, продукт «естественного отбора». Лидерство нестабильно, его все время надо подтверждать. А руководство, как правило, стабильно. В-третьих, лидер не имеет четко обозначенных полномочий и обязанностей, а вот руководитель ими располагает.

Функции политического лидера:

1) четкая формулировка целей, нахождение и принятие оптимальных политических решений;

2) объединение общества. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединить граждан вокруг общих целей и ценностей;

3) социальный арбитраж и защита общества от беззакония, поддержание порядка и законности («гарант»);

4) мобилизация общества на реализацию политических целей. Лидер должен обеспечивать прогресс и сохранение традиций, вселять в людей веру в идеалы и ценности;

5) коммуникация власти и масс, упрочнение политической и эмоциональной связи выступают СМИ (и прежде всего телевидение), встречи с избирателями и т.д.

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ И СТИЛИ ЛИДЕРСТВА

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:03:30 GMT

Понятно, что каждый лидер обладает специфическими характера, методами руководства, воздействия на массы. Исходя из ряда критериев, можно выделить различные типы лидеров. Одна из старейших классификаций лидеров (Макиавелли и др.): лидеры делятся на лис и львов. Идеальный тип – политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва и хитростью и ловкостью лисы.

Классиком типологизации лидерства считается Макс Вебер. Он понимал под лидерством способность обдавать приказы и добиваться повиновения. Вебер различал 3 типа лидерства: 1) традиционное, 2) рационально-легальное и 3) харизматическое.Традиционное основано на вере в святость традиций. Например, старший сын короля после его смерти становиться сам королем.Рационально-легальное, или бюрократическое лидерство, базируется на вере в законность и разумность существующего порядка. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть. А как представитель, агент государственной системы. Большинство политологов связывают этот тип лидерства с индустриальным обществом, где лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетенции, двигаясь по ступенькам бюрократической карьеры. В современном обществе лидер-бюрократ стал основной фигурой. Вебер связывает два этих типа рутинными. А вот харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие «харизма» заимствовано Вебером из раннехристианской литературы и означает «боговдохновленность». Этот термин применяется к личности, выделяющейся из среды обычных людей, которая считается наделенной сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. Причем неважно, действительно ли эти способности столь необыкновенны, главное, чтобы их такими видели последователи. И если бюрократическое лидерство безлично, то харизматическое носит глубоко личностный характер. Большинство политологов считают, что харизматическое лидерство особенно характерно для тоталитарных структур и режимов (исключения: Де Голь и др.). Представляется, что для СССР был характерен смешанный традиционно-рациональный тип лидерства, а для современного постиндустриального общества –смешанный рационально-харизматический ( Клинтон, Блэр – из-за СМИ).

Интересная типология лидеров предложена Маргарет Херманн. Она различает среди лидеров: «знаменосца» (у него есть идеал, ради которого он стремиться изменить политическую систему; он определяет цели и указывает направления деятельности своим соратникам), «торговца» (ему свойственна способность привлекательно преподнести свои идеи, заставить «купить» их), «марионетку» (служит интересам своих приверженцев, которые руководят им и придают ему силу) и «пожарника» (отличается быстротой реакции на потребности момента. Ситуация рождает спрос, лидер дает ответ.). В реальной политической практике большинство лидеров используют все 4 типа лидерства в различном сочетании.

Политолог Бернс разделяет лидеров на 2 категории: лидеры-преобразователи и лидеры-дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией, идеями, а вторые сосредотачиваются на деталях без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в итоге.

Польский политолог Ежи Вятр по отношению к идеологии выделяет типы лидера-идеолога и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти, а второй способен отказаться от принципов во имя сохранения власти. По отношению к сторонникам: лидер-харизматик (формирует волю других) и лидер-представитель (выражает волю тех, кто за ним стоит). По отношению к противникам Вятр выделяет тип лидера-соглашателя (стремиться к соглашению конфликта) и лидера-фанатика (стремится к обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой). В зависимости от способности учитывать чужие мнения и воспринимать критику Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика.

Стили лидерства. Выделяют авторитарный, демократический и «невмешательский» (либеральный) стили.Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет цели группы или общества и способы их достижения его власть основана на угрозе наказания. Его последователи превращаются в покорных исполнителей его воли.Демократический лидер пробуждает в людях чувство собственного достоинства, стимулирует политич. активность. Он всегда – внутри группы, стремиться максимально активизировать вклад каждого в деятельность группы, создает атмосферу сотрудничества.«Невмешателький» лидер избегает конфликтов, передает свои функции заместителям, не вмешивается в ход работы.

МЕХАНИЗМ ВЫДВИЖЕНИЯ ЛИДЕРОВ И ИХ РОЛЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ВЛАСТИ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:02:36 GMT

Согласно Веберу, изначально лидер появляется либо в результате социального конфликта, либо сам создает такой конфликт. Механизм завоевания власти харизматическим лидером предусматривает ряд вариантов:

-- поиски нового харизматического лидера;-- назначение приемника такому лидеру административным аппаратом;-- назначение приемника прежним харизматическим лидером;-- передача власти по наследству;-- передача харизмы от одного лица к другому;-- создание харизмы в другом человеке при помощи ритуала.

Передача власти по наследству успешно осуществляется не только в монархиях, но и многими диктаторами (Ким Ир Сен -> Ким Чен ИР, Хафез Асад -> Башар Асад). Момент передачи власти – это самое слабое звено в механизме ее реализации, он чаще всего используется оппозицией для организации выступлений. Очень сложно передать харизму от одного лица к другому. Влиятельные политические группировки, ведущие борьбу за власть, далеко не всегда готовы признать право на власть преемника харизматического лидера. В силу ряда особенностей социальной психологии более надежный способ передачи власти – создание харизмы в другом человеке при помощи ритуала (миропонимание и т.д.).

Механизм выдвижения лидера в зависимости от особенностей политического режима, традиций, ситуаций в стране могут быть разными. При режимах с организацией власти по принципу пирамиды, при отсутствии демократических традиций и норм, в условиях их выдвижения является многолетнее выполнение правил игры. В этом случае наверху сказывается не самый инициативный, а самый послушный.

В кризисной ситуации, когда общество начинает реформироваться и демократизироваться, лидер может быть выдвинутпротестно, «от противного», назло; или ему может содействовать то, что он стоял в стороне от прежней власти, скомпрометировавшей себя (Нума Помпилий, Адольфо Суарес Гонсалес).

Выдвижение политического лидера может произойти на почве, подготовленной предшественником. Это стремление опереться наавторитет предшественников характерно для Лат. Америки (от Боливара и Тупак Амару до Че Гевары и Батлье).Национальные лидеры выдвигаются, как правило, на основе моноидеи. Это может быть идея национального возрождения и национального государства (Де Валера, Абдель Азиз Ибн Сауд, Джохар Дудаев). Если страна мононациональная, это может быть иная объединяющая идея – напр., религиозная.

Редкое явление – национальное лидерство (Махатма Ганди, Сахаров). Такие лидеры испытали гонения, пришли к убежденности в приоритете общечеловеческих ценностей как объединяющих человечество, и сумели сочетать мораль и большую политику. Определенные претензии на такую роль сейчас – папа Иоанн Павел II.

Роль политического лидера в осуществлении власти следует рассматривать в контексте влияния конфликтной ситуации в обществе на власть. Многие политологи считают, что разрастание властных полномочий одного лица связано с кризисом. В условиях кризиса расширяются полномочия власти, коллегиальность сводиться к минимуму, лидер лично принимает важные решения. В итоге демократические институты становятся пустой формальностью, реальная власть все больше концентрируется на вершине пирамиды. Чиновный аппарат склонен замыкаться на сильную личность наверху, чем допустить минимальный контроль снизу. Но применение силы не исчерпывает конфликта, а только загоняет его вглубь, хотя как краткосрочное средство насилие бывает эффективным.

Другое направление в политологии рассматривает отношения власти как постоянный конфликт демократической и авторитарной тенденций. В этой связи высказывается мысль о существовании квоты власти, т.е. ее определенного количества. Если обычно власть сконцентрирована у одного органа или лидера, то социальный конфликт ведет к ее перераспределению два лидера не могут быть носителями власти одновременно. Власть категорична: либо она есть, либо ее нет. А конфликт как раз и показывает, кто имеет реальную власть.

И последнее. Авторитет лидера – это результат его политики. И если эта политика противоречит объективным интересам соц. групп, то авторитет лидера рушиться. И никакие прошлые заслуги не спасут его от краха.

ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 12:01:33 GMT

Политическая система – одна из центральных тем курса «Политология». Это совокупность институтов, норм, идей и отношений, при помощи которых работает политическая власть. Это одна из систем (подсистем) общества, вместе с социальной, экономической, правовой, культурной, идеологической и др. системами, но имеет свою специфику:

1) через нее осуществляется власть в обществе – принимаются решения, обязательные для всего общества;

2) это часть надстройки в обществе, она определяется базисом – способом экономического производства в данном обществе;

3) она самостоятельна, т.к. имеет специальный механизм взаимодействия структурных элементов, функций и ролей;

4) политическая система создает т.н. «политическое общество» - совокупность людей и групп, наделенных политическими функциями и создающих политические институты;

5) политическая система является регулирующей по отношению к другим общественным системам (подсистемам).

В структуре политической системы политологи выделяют следующие основные элементы:

· политические институты и организации, в т.ч. государство (институциональная подсистема);

· политические и правовые нормы (регулятивная подсистема);

· политические отношения (коммуникативная подсистема);

· политическое сознание и политическая культура (идеологическая подсистема);

· многие западные политологи выделяют как подсистему избирательную систему.

Все структурные элементы тесно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, но самостоятельны. Например,политический институт (государство, партия, общественная организация). Фундаментом политической системы являетсяполитическая организация общества, т.е. все его политические институты. Их совокупность и есть политическая организация общества, она цементирует политическую систему в целостный организм, придает ей устойчивость, создает нормы политической жизни и средства воздействия на общество. Социальные группы не могут быть непосредственными субъектами политической организации общества, поэтому их интересы представлены партиями и общественными объединениями. Такие объединения могут создаваться по многим признакам (пенсионеры, молодежь, женщины, дети, регионы, город, деревня и т.д.).Важнейший политический институт – государство. Оно представляет все общество, обладает суверенитетом в рамках своих границ и независимостью за их пределами. Чем более развиты в обществе такие политические институты, как партии, общественные организации и движения, тем лучше это для общественного развития. Важный элемент политической системы –совокупность социально-политических норм, основу которых образует право. Именно оно регулирует все общественные отношения и является нормативной базой всех организаций в обществе. Через эти нормы признаются и закрепляются интересы и политические устои. Прежде всего правовые нормы – конституции. Важную роль, кроме законов, играют и уставные нормы организаций. Также к нормам относятся и политические традиции и обычаи, моральные нормы. Такой элемент политической системы, как политические отношения – это вид общественных отношений, формируемых в процессе осуществления политической власти. Их формирование зависит от социальных групп, типа государственного устройства, одно- или многопартийной системы, формы правления и режима. Есть межнациональные (межгосударственные), вертикальные и горизонтальные отношения. Один из элементов политической системы – политическое сознание. Сюда входят политическая идеология и психология, которые влияют на мировоззрение людей, формирование общественного мнения.

Политическая система обеспечивает бесперебойность, цельность и координацию политических субъектов, определяет механизмы решения социальных конфликтов, гармонизирует общественные отношения на основе ценностей и защищает общественный строй от посягательств на его устои (неонацизм).

Изучение политической системы до 60-х гг. велось в рамках бихевиоризма (поведенческого подхода), но позднее стало ясно, что он не объясняет политику в целом. Например, почему политик обещает одно, делает затем другое, а электорат воспринимает это нормально. И тогда появляется системный подход в политологии, уже апробированный в биологии и кибернетике. Ведь общество – это система элементов, имеющих связь со средой. Первым его применил Толкотт Парсонс в 40–60-е гг. в США. 20 лет исследований показали, что системный подход срабатывает и дает интересные результаты. Парсонс считал, что в обществе любая система и подсистема всегда выполняет 4 функции: 1) латентную (в обществе существуют малые социальные группы – семья, школа, церковь, которые либо воспроизводят биологически, либо осуществляют первичную социализацию); 2) интегративную (удержание в рамках целого – гражданское общество); 3) функцию целедостижения(политические структуры, государство стремятся к достижению социально значимых целей) и 4) функцию адаптации(экономическая система). Если одна функция мешает другой, та отвечает сбоем, нарушением.

Эти идеи развивал Дэвид Истон (бихевиорист, как мы помним). Он впервые использовал термин «политическая система». Истон берет за критерий ролевое взаимодействие субъектов в связи с распределением ценностей в обществе. Все зависит от баланса социальных сил в обществе. При резком его нарушении меняется правитель, начинается бол. драка. А если баланс поддерживается, то проигравший теряет не все, а победитель тоже получает не все. Истон разработал модель полит. системы:

Вход	Полит система (автономна, взаимодействует со средой)	Выход
Требования à		àРешения
Поддержка à		àДействия

Среда плит. системы – полит. культура. Поэтому и происходит отторжение полит. материала при его трансплантации. Ни один народ не потерпит внеш. осчастливливания, пока сам не придет к этому.

Любая полит. система имеет вход и выход. Чтобы ПС была стабильной и функциональной, нужно, чтобы решения и действия соответствовали требованиям и поддержке. Это «петля обратной связи» - суть искусства полит. взаимодействия.Требования среды могут носить скрытый характер ожидания. А поддержка, по Истону, может быть 2 видов: 1) эмоциональная (естественная) и 2) инструментальная (искусственная). Эмоц. поддержка строиться на ожидании от власти решений и действий, которые нас удовлетворяют длительное время, т.е. «власть – наша», легитимизирование власти. Часто – крайние формы: «Права ли моя страна или нет, это – моя страна». Инструмент. поддержка формируется путем поощрения за лояльность к власти и наказания за нелояльность. Особенно – в авторитарном режиме: «разрешено все, кроме политики», правила игры: «вы не мешаете нам править, а мы – вам действовать вне политики». Тоталитаризм использует и ту, и другую, но там – жесток. Кара за нелояльность, страх трансформируется в культ лидера. Решения и действия выходят в форме законов и инструкций. Если решения не реализуются à кризис власти. При систематич. нарушении петли обратной связи может произойти смена плит. системы и даже правящей элиты (революция). Если на выходе полит система пытается максимально удовлетворить потребности à перегрев; цели достижения не будет, «на всех не хватит» à соц. протест и революция. Если полит. система хочет быть стабильной, она должна ориентироваться на социально значимое большинство, хотя прогресс может двигать именно меньшинство. Логика политики – в том, чтобы сдерживать рвущееся вперед меньшинство. Когда «народ безмолвствует», меньшинство может стать социально значимым большинством. Но если среда не созрела, прогрессивное решение может отбросить общество назад (шоковая терапия). В политике важен реализм.

Алмонд и до. Амер. Политолог Г.Кан, недовольные этой схемой, разработали свою классификацию функций полит. системы:на входе:

- артикуляция (формирование интересов и требований);

- агрегация (систематизация и оформление требований в программах, платформах, законопроектах àматериал для принятия полит. решений).

- рекрутирование (воспитание и отбор людей для опред. полит ролей – избирателя, чиновника, дипломата, судьи, депутата, палача).

- полит. социализация (приобщение людей к полит. культуре; цель – сделать их лояльными).

- коммуникация (формирование источника информации, обмен ею; выполняют эту роль СМИ).

- установление и реализация правил поведения :

1) законы;

2) налог. органы, органы гос. безопасности и др.);

на выходе следующие функции:

1) нормотворчество (законодат. власть);

2) реализация норм (исполнит. власть);

3) контроль за выполнением норм (судебная власть).

Системников (Алмонд, Истмэн) интересовало лишь, что происходит на входе.

То, что происходит внутри системы, у авторов этой теории называется внутрисистемной конвенцией. Системный подход позволяет представить полит. отношения как ролевое взаимодейсвие, но не объясняет конфликт в рамках полит. системы. Поэтому следующие теории занимались именно ролью конфликта в ПС.

Российский политолог Ф.Бурлацкий выделял следующие функции полит. системы:

1) целеполагание (определение полит. целей и задач общества);

2) организационная функция (мобилизация ресурсов для достижения целей)

3) властно-интеграционная функция (интеграция всех элементов ПС на базе ценностей и идеалов) и

4) регулятивн. функция (легитимация, достижение соответствия полит. жизни установленным нормам).

Есть и другие классификации. Функции не явлаяются неизменными, они развиваются. Но цель их – обеспечение устойчивости общества и его развития.

ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Genius — Tue, 23 Nov 2010 11:59:40 GMT

В мире сейчас около 190 государств. У них разные полит. системы, но они имеют схожие черты, позволяющие их систематизировать. С середины Х|Хв. Пытались классифицировать только западные ПС. Представительная демократия считалась идеалом, а недемократические системы рассматривались как отклонение от идеала. Но в новых, постколониальных, развивающихся странах выявились черты ПС, не позволяющие рассматривать большинство стран мира просто как отклонение. Нужно было выработать критерии, позволяющие изучать системы недемократические или только внешне демократические.

Марксистская типология исходила из социально-экономическаой формации и выделяла рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую полит. системы. Каждое из этих названий указывает еще и на правящий класс. В рамках этого же подхода выделяли военную и гражданскую систему правления, национально-демократическую или буржуазно-демократическую системы. Немарксистская политология исходила из других критериев.

До ХХв. Смешивали форму правления (республику, монархию и их виды) и полит. режим. Категорию политического режима стали выделять лишь в ХХв. В зависимости от полит. режима выделяют демократические, авторитарные и тоталитарные полит. системы. В демократической ПС действуют механизмы контроля граждан над властью, сфера деятельности готорой ограничфена. В авторитарной и тоталитарной полит. системах власть господствует над индивидом и обществом, резко ограничивает права и свободы, причем в тоталитарной ПС власть всеобще, она везде, и граждане ее боготворят – либо из страха, либо по убеждению.

Распространено также деление полит. систем на традиционные и модернизированные. В традиционных ПС основа – неразвитое гражданское общество; полит. роли недостаточно разграничены. В модернизированных ПС существует развитое гражд. Общество иррациональный способ легитимации власти. Выделяются такие консервативные (сохраняющие сложившийся общественный порядок) и трансформирующиеся (ориентированные на реформы полит. системы, причем последние могут бытьреакционными (ориентирование на прошлое) и прогрессивными (берущими курс на формирование нового общества).

По признаку связанности с внешней средой полит. системы подразделяются на открытые и закрытые. Выделяют также завершенные и незавершенные (в развивающихся странах) ПС, централизованные и децентрализованные ПС и т.д.

Французский политолог Жан Блондель предложил свою классификацию ПС, разделив их на 5 категорий:

1) либеральные демократии (опираются на либерализм при принятии полит. решений);

2) радикально-авторитарные (ли коммунистические) системы (вместо либерализма – приоритет равного распределения жизненных благ);

3) традиционные системы (господство олигархии и консервативное отстаивание соц. Неравенства);

4) популистские системы (сложились в осн. в развивающихся странах во 2-й пол. ХХв.; стремятся к более равному распределению благ с помощью силы и авторитета вождя);

5) авторитарно-консервативные системы (активная политика сохранения неравенства и малого полит. участия граждан).

Типология Алмонда выделяет 4 полит. системы (в зависимости от полит. культуры);

- англо-американскую;

- континентально-европейскую;

- доиндустриальную (или частично индустриальную);

и – тоталитарную.